Les spécificités de l’intelligence économique en France peuvent être regroupés sur 3 axes (1) :
La politique publique d’intelligence économique est l’un des axes de la politique de défense économique du pays. Même si « le rôle de l’Etat s’est affaibli au sein des espaces géographiques nationaux – décentralisation, constitution de blocs politico-économiques supranatiaux »(2) , l’Etat conserve ses missions régaliennes (défense, sécurité, justice) et dispose d’une capacité d’action relativement importante dans tous les autres domaines. L’évolution technologique associée à l’évolution de la société, a quelque peu déplacé le centre de gravité des intérêts fondamentaux de la Nation car « la souveraineté des États est en partie portée désormais par des technologies-clefs issues des entreprises »(2).
L’État doit donc s’adapter à ce changement et mettre en oeuvre une politique publique originale combinant action publique et privée. Cette politique publique appelée par les rapport Martre et Carayon, a vu le jour en 2003 avec l’application de nombreuses propositions faite par Bernard Carayon.
Parmi toutes ces préconisations mises en oeuvre, la plus fédératrice de toutes, la proposition numéro 3, a été suivie très rapidement par le Gouvernement : Le poste de Haut responsable chargé de l’intelligence économique a été créé le 31 décembre 2003, soit 6 mois après la remise du rapport Carayon à Monsieur le Premier Ministre.
La culture française, d’origine latine, est très éloignée de l’esprit anglo-saxon, pragmatique, et très ouvert à « la culture de l'information. Certains pays sont prédisposés à une politique de veille, d'autres pas. [...] Or la veille c’est avant tout un état d’esprit avant d’être une technique. C’est une ouverture sur le monde. »(3) L’absence de prédisposition culturelle impose donc l’apprentissage de la démarche. De nombreuses formation initiales et continues ont donc vu le jour depuis la publication du rapport Martre en 1994.
Afin de « normer » le contenu des formations en intelligence économique, le HRIE a présenté le 23 mai 2005 au public, le référentiel de formation : « Fruit d’une commission réunissant des professeurs et des chercheurs, il répond au besoin, exprimé par de nombreux acteurs et observateurs, d’une clarification des contenus et des méthodes de l’intelligence économique. » (4)
L’approche territoriale de l’intelligence économique se définit « comme la valorisation et la coordination des points forts des différents territoires et de leur tissus de PME-PMI, afin de les transformer en atouts décisifs dans la compétition commerciale européenne et mondiale. »(5)
Comme dans de nombreux situation, le fait de rencontrer une situation de crise entraîne une réaction : « la faillite d’une filière technologique, la disparition d’une grosse entreprise ou la reconversion d’un bassin d’emploi poussent les décideurs publics et privé à se concerter pour imaginer des solutions » (6). L’une des solutions possible permettant une bonne sortie de crise correspond à la mise en oeuvre d’une politique d’intelligence territoriale.
L’intelligence territoriale se décline sur quatre objectifs :
L’intelligence territoriale permet une forte réactivité et une adaptation pertinente de la démarche d’intelligence économique nationale en tenant compte des spécificités des territoires et en réunissant les acteurs locaux, publics et privés.
(1) Marjorie Lebrun, « La spécificité française une politique publique d’intelligence économique », Comprendre l’intelligence économique, Paris, Economica, IHEDN, décembre 2007, p.30
(2)Bernard Carayon, Intelligence économique, compétitivité et cohésion sociale, rapport au Premier Ministre, Paris, La Documentation Française, décembre 2003, p.17
(3)Philippe Clerc, «L’intelligence économique expliquée par un expert français », L’économiste, 12 août 2004
(4) http://www.intelligence-economique.gouv.fr/rubrique.php3?id_rubrique=33
(5)Rémy Pautrat et Eric Delbecque, « La nouvelle politique publique : vers l’État stratège et partenaire », Intelligence économique et gouvernance compétitive, Paris, La Documentation Française, INHES, juin 2006, p.61
(6)Intelligence économique et gouvernance compétitive, Paris, La Documentation Française, INHES, juin 2006, p.45
(7)Rémy Pautrat et Eric Delbecque, « La nouvelle politique publique : vers l’État stratège et partenaire », Intelligence économique et gouvernance compétitive, Paris, La Documentation Française, INHES, juin 2006, p.61